L’enfasi retorica dell’IA e altri difetti: come riconoscere i segnali e migliorare la scrittura

L’eccesso retorico: perché l’IA tende a esagerare

L’IA non prova emozioni e non ha un interesse personale per ciò che scrive, eppure, in qualche modo, i suoi testi finiscono spesso per sembrare scritti da un esagitato che si entusiasma per qualunque cosa.

Contattaci per organizzare la tua prossima campagna di marketing!

E allora una colazione aziendale diventa un’esperienza “memorabile” che i presenti “ricorderanno per anni a venire”, un gadget consegnato a un congresso diventa un “simbolo permanente” di un “legame che va oltre l’ufficio” e anche quattro chiacchiere davanti alla macchina del caffè diventano una possibile connessione “destinata a cambiare il presente e il futuro”. Come si suol dire, anche meno.

Ma ci sono altri elementi che identificano i contenuti creati con l’IA, perché l’Intelligenza Artificiale genera testi riconoscendo schemi all’interno di miliardi di esempi utilizzati per il suo addestramento e tende quindi a privilegiare le strutture più ricorrenti presenti in quei dati.

Quando la perfezione smette di essere credibile

Qualche esempio? Il contrasto retorico, in base al quale qualcosa “non è X, ma è Y” o va “ben al di là di X”, oppure l’associazione “non solo X, ma anche Y”, schemi che l’IA riproduce fino alla nausea.

Una buona scrittura umana contiene inoltre una certa quota di irregolarità. A una frase lunga ne segue magari una molto breve e un paragrafo può concedersi una piccola deviazione, prima di tornare al punto. D’altro canto, il pensiero umano non procede secondo modelli invariabili ed è anche questo, se vogliamo, il suo “bello”. L’IA, invece, tende a una coerenza quasi sfiancante, ingabbiata in una struttura noiosamente prevedibile.

Ci sono poi espressioni che ricorrono con metronomica regolarità, al punto da risultare veri e propri AI detector: “in the realm of” o “in an ever-evolving landscape”, ad esempio, “a transformative approach to” o “a new era of” e ci sono persino verbi che richiamano l’IA più di altri, come “unlock”, “unleash” o “harness”. Questo non significa che queste espressioni vadano bandite, ovviamente, ma solo che, insieme a ulteriori variabili, identificano più facilmente un pattern.

C’è poi la famigerata “regola del tre”, che compare con una frequenza tale da sembrare quasi una matrice: tre aggettivi, tre concetti, tre esempi, tre punti da ricordare. Non si scappa dalla triade!

Il risultato è che l’eterna perfezione dell’Intelligenza Artificiale può diventare un limite, perché nessuno legge un contenuto di marketing per bearsi di una struttura formale assolutamente impeccabile, ma piuttosto per cercare qualcosa di autentico e utile. Inoltre, la ripetitività dello schema peggiora la situazione, facendo immediatamente percepire il testo come aria fritta “AI generated”. E cosa succede in questo caso? Esatto, chiunque smette di leggere.

Autorevolezza senza sostanza

Un testo generato dall’IA si esprime mediamente con una sicurezza assoluta e questo genera sempre l’impressione di una certa “autorevolezza”, ma elimina molti dettagli concreti che permetterebbero al lettore di capire se ciò che sta leggendo sia davvero fondato o di farsi un’idea meno stereotipata del messaggio comunicato.

Il problema diventa particolarmente rilevante quando la credibilità è parte integrante del valore del contenuto, come nel marketing B2B, ad esempio, o nella comunicazione di thought leadership. In questi particolari contesti un paragrafo scritto molto bene che presenta con sicurezza un’informazione inesatta può danneggiare la fiducia molto più di una formulazione che ammetta, quando necessario, un certo margine di incertezza.

Usare l’IA nel modo giusto: assistente, non autrice

Tutto questo non significa che gli strumenti di Intelligenza Artificiale siano inutili. Al contrario, possono essere molto efficaci per velocizzare il lavoro, preparare prime bozze, organizzare le informazioni in scalette operative e sintetizzare rapidamente grandi quantità di materiale.

La differenza tra un utilizzo efficace e un risultato mediocre, però, sta nel decidere quale ruolo debba avere l’IA all’interno del processo. Nel 2026, le offerte di lavoro per “AI content editor” sono cresciute del 412% su base annua, mentre quelle dedicate esclusivamente alla produzione di prime bozze si sono ridotte in modo significativo e questo prova che oggi il valore risiede nella capacità dell’elemento umano di controllare e guidare l’Intelligenza Artificiale.

Per i team di marketing che utilizzano gli stessi prompt e applicano un intervento umano minimo, invece, il risultato tende a diventare imbarazzante e questo è gravissimo sul piano reputazionale. Chi affiderebbe, infatti, la pianificazione di una strategia di comunicazione a un operatore che producesse contenuti grossolani e tutti uguali?

Il divario competitivo si allarga

Per chi invece considera l’IA uno strumento di supporto e non un sostituto, il vantaggio è garantito, soprattutto quando la revisione introduce la specifica cifra del brand come dominante. In questi casi l’investimento ottiene tutto: il rigore implacabile della macchina e quella creatività unicamente umana che l’Intelligenza Artificiale non ha ancora imparato a replicare.

Vuoi promuovere il tuo evento? Contattaci!